Открытое письмо Эльхана Сулейманова к ПАСЕ

Украина запретила своим гражданам посещать оккупированные территории Азербайджана
Президент Грузии Саломе Зурабишвили посетила Гахский район
Министерство иностранных дел Азербайджана направило ноту Государственному департаменту США

Генеральному секретарю Совета Европы госпоже Марии Пейчинович-Бурич

Экс-Генеральному секретарю Совета Европы господину Торбьёрну Ягланду

Президенту ПАСЕ госпоже Лилиан Мори Паскье

Председателям политических Групп в ПАСЕ

Председателям национальных парламентов государств-членов ПАСЕ

всем членам ПАСЕ

Баку, 4 июля 2019 г.

О Т К Р Ы Т О Е  П И С Ь М О

Уважаемые коллеги,

В ходе летней сессии ПАСЕ 2019 года была принята Резолюция 2287 (2019) под названием «Усиление процесса принятия Парламентской ассамблеей решений в связи с мандатами и голосованием». Учитывая значимость положений, охватываемых этой резолюцией, считаю важным отметить в связи с этими положениями нижеследующее.

Так, в пункте 2 этой резолюции Ассамблея подчеркивает свое «намерение проанализировать в конструктивной форме последовательность, соответствие, эффективность и легитимность своих процедур и механизмов». Также в документе на фоне важности «рассмотрения рабочего аппарата и процедур с целью решительной поддержки демократии, верховенства закона и прав человека, являющихся фундаментальными ценностями Совета Европы», доводится до внимания то, что Ассамблея может счесть необходимой «важность изменения практики и внесения изменения в правила».

Ассамблея напоминает о принятом Комитетом министров Совета Европы 17 мая 2019 года в Хельсинки решении «Распределенная ответственность для демократической безопасности в Европе – обеспечение уважения к правам и обязанностям, принципам, стандартам и ценностям» (пункт 4). В документе также отмечается решительная поддержка скорейшего задействования Резолюции 2277 (2019) под названием «Роль и миссия Парламентской ассамблеи: основные вызовы для будущего» и Рекомендации 2153 (2019) в связи с подготовкой совместной процедуры реагирования, которая может быть инициирована Парламентской ассамблеей, Комитетом министров и Генеральным секретарем «с целью укрепления способности проявления более эффективной реакции организации в случаях нарушения государством-членом своих правовых обязательств или несоблюдения поддерживаемых Советом Европы фундаментальных принципов и ценностей».

В Резолюции указывается на то, что государства-члены обладают в соответствии с Уставом Совета Европы правами и обязательствами равноправного участия в Парламентской ассамблее и Комитете министров, являющихся совещательными органами структуры. Кроме того, напоминается о том, что все парламентские делегации пользуются в рамках Процедурных правил одинаковыми правами и несут одинаковые обязательства в соответствии с применяемыми ко всем в равной форме процедурами (пункт 8).

В Резолюции отмечается, что в Процедурных правилах не обозначено, что права членов Ассамблеи по участию в деятельности и представительству в этой структуре и ее органах могут быть Ассамблеей отозваны или приостановлены. Однако для того, чтобы обеспечить внутри правовую координацию, в том числе соблюдение права государств-членов быть представленными и участвовать в каждом из двух совещательных органов организации, а также соблюдение их обязательств, Совет Европы принимает решение дополнить Правило 10 Процедурных правил следующими словами: «Права членов на голосование, выступление и представительство в Ассамблее и ее органах в контексте постановки под вопрос или пересмотра их мандатов не могут быть приостановлены или отозваны» (пункт 10).

Наконец в заключение «Ассамблея считает, что с точки зрения представления на субстантивных основах процедуры постановки под вопрос мандатов индивидуальных членов национальных делегаций стоит рассмотреть в будущем вопрос дополнения Процедурных правил» (пункт 11). Можно предположить, что Ассамблея осознает, что мандаты были выданы индивидуальным членам национальных делегаций национальными парламентами, которые они представляют. Поэтому она заявляет о рассмотрении в будущем этого вопроса, намекая на то, что вопрос постановки под вопрос мандатов индивидуальных членов в Процедурных правилах не отражен.

Таким образом, на первый взгляд, усилия ПАСЕ по совершенствованию и еще большему укреплению процесса принятия решений в связи с мандатами и голосованием создают накануне 70-летия Совета Европы впечатление очень положительного шага. Действительно ли ПАСЕ при принятии этой резолюции вынесла на повестку в год 70-летнего юбилея в качестве объективной необходимости лишь «рассмотрение рабочего аппарата и процедур с целью решительной поддержки демократии, верховенства закона и прав человека, являющихся фундаментальными ценностями Совета Европы»?! Разве до этого Ассамблея не соблюдала ценности, нашедшие отражение в Уставе Совета Европы?! Если это так, то как нам расценивать заявления и решения этой структуры о поддержке таких ценностей, как обеспечение демократии, верховенства закона и прав человека в странах-членах? Насколько принятые до сих пор в рамках ПАСЕ решения в связи с государствами-членами согласуются с провозглашенными организацией ценностями и можно ли считать их объективными?! Соблюдается ли в ПАСЕ то, что страны-члены обладают равными правами или же они подвергаются дискриминации и предвзятому отношению? На каких вымышленных основаниях Комитет по процедурным правилам, неприкосновенности и институционным вопросам ПАСЕ, в отсутствие в Процедурных правилах Ассамблеи какой-либо статьи в связи с постановкой под вопрос мандатов индивидуальных членов или их наказания, принял решение о наказании индивидуальных членов, сотрудничавших с Азербайджаном?

Руководители Ассамблеи до сих пор не знали, что в Уставе Совета Европы и Процедурных правилах Ассамблеи отсутствуют какие-либо положения об отзыве или приостановлении Ассамблеей прав делегаций государств-членов на участие в деятельности и представительство в этой структуре и ее органах? Тогда на каких основаниях ПАСЕ применяет в отношении какого-либо государства-члена санкции и прилагает усилия для этого?

Как видно, вопросов много. Однако ответы на них становятся ясными лишь после рассмотрения практики принятия решений в ПАСЕ. При рассмотрении этой практики становятся абсолютно ясными причины и факторы, обусловившие принятие резолюции «Усиление процесса принятия Парламентской ассамблеей решений в связи с мандатами и голосованием», краткий комментарий по которой был дан нами выше.

Должен отметить, что Азербайджан долгие годы подвергался в ПАСЕ предвзятому отношению и дискриминации по различным вопросам. Так, систематически лишь в отношении Азербайджана из всех государств-членов этой структуры выдвигались претензии касательно существования политических заключенных и были приняты документы. С целью усиления давления на Азербайджан в ПАСЕ даже сложилась парадоксальная ситуация по вопросу политических заключенных: определение критериев понятия «политический заключенный» и отслеживание вопроса «политических заключенных» в Азербайджане было поручено одному и тому же человеку – депутату Кристофу Штрассеру. Принятие такого решения было наглядным примером существования в структурах Совета Европы предвзятой позиции и двойных стандартов против Азербайджана.

Доклад Штрассера по определению политических заключенных после напряженных обсуждений на октябрьской сессии 2012 года был по причине несовершенства процедурных правил сочтен принятым с правовой точки зрения при 89 голосах «за» и 89 голосах «против». Это голосование поколебало надежность ПАСЕ в связи с данным вопросом и доказало существование в Ассамблее серьезного раскола. Носивший откровенно антиазербайджанский характер отчет Штрассера по отслеживанию вопроса «политических заключенных» в Азербайджане был отклонен на январской сессии 2013 года с серьезной разницей в голосах – подавляющее большинство членов Ассамблеи проголосовало против этого предвзятого доклада.

Антиазербайджанские силы, придя в ярость в связи с отклонением доклада Штрассера, попытались различными способами и под различными поводами вновь вынести на повестку претензии о существовании в Азербайджане «политических заключенных». Эти силы начали формировать мнение о том, что подготовка доклада о росте напряженности в Нагорном Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана, принятие Резолюции 2085 (2016) о преднамеренном лишении воды жителей приграничных районов Азербайджана, стали возможными в результате влияния азербайджанской власти на членов ПАСЕ. Вследствие того, что я (Эльхан Сулейманов) и мой коллега Муслим Мамедов проявили в достижении указанных успехов особую активность, против нас были выдвинуты обвинения в коррупции.

Убедившись в невозможности осуществления коварных планов против Азербайджана путем вынесения на повестку докладов, то есть принятым в мире демократическим путем, антиазербайджанские силы выбрали новую стратегию. В ее основе должно было находиться применение санкций и наказание членов ПАСЕ, сотрудничающих с Азербайджаном и демонстрирующих независимую позицию во время обсуждений вопросов, связанных со страной. С этой целью данные силы при поддержке секретариата ПАСЕ выдвинули против членов, проголосовавших против доклада Штрассера, претензии в сотрудничестве с Азербайджаном коррупционного характера, а НПО под названием «Европейская инициатива стабильности» подготовило несколько докладов о существовании в ПАСЕ коррупции. Таким образом, был привнесен в повестку вопрос изучения претензий о коррупции в ПАСЕ и принято решение о создании Независимого внешнего следственного органа. Должно быть отмечено, что за созданием в ПАСЕ Следственного органа по изучению претензий о коррупции в ПАСЕ стояло желание превратить Азербайджан в политический полигон посредством возвращения на повестку вопроса политических заключенных.

 И действительно, подготавливая доклад, члены Следственного органа ограничили свой мандат Азербайджаном. Так, лишь одна страница (из 219 страниц) принятого Следственным органом в 2018 году доклада была посвящена другим государствам-членам, остальные же 218 страниц – вопросам по Азербайджану.

В отчете, без указания каких-либо доказательств, против членов ПАСЕ, являвшихся с 2008 по 2017 годы содокладчиками по Азербайджану и руководителями миссий по наблюдению за выборами, сотрудничавших с Азербайджаном председателей комитетов и руководителей политических групп были выдвинуты претензии в коррупции, нарушении Кодекса поведения Ассамблеи, и они столкнулись с угрозой замораживания их деятельности. Комитет по процедурным правилам, неприкосновенности и институционным вопросам ПАСЕ даже принял решение о пожизненном лишении 14 депутатов, сотрудничавших с Азербайджаном, права входить в здания Совета Европы и Парламентской ассамблеи.

Должно быть отмечено, что налицо было периодическое допущение в ПАСЕ дискриминации в связи с рядом государств-членов. Однако эта структура без каких-либо серьезных изменений в международной ситуации, в том числе в отношениях между государствами-членами, принимает резолюцию под названием «Усиление процесса принятия Парламентской ассамблеей решений в связи с мандатами и голосованием» и указывает в этой резолюции, что после этого «… права членов на голосование, выступление и представительство в Ассамблее и ее органах не могут быть приостановлены или отозваны».

Принятием этого решения ПАСЕ признала, что решения, принятые до сих пор в Ассамблее (как минимум подавляющее их большинство), вовсе не служили ценностям Совета Европы и при их принятии Устав структуры не соблюдался. Иными словами, принятые решения служили корпоративным целям.

Возникает вопрос: что стоит в корне этого де-факто признания? Если обратить внимание на мнения руководителей Совета Европы за последние 2 года о финансовом положении организации, становится ясно, что организация столкнулась с серьезными финансовыми проблемами. Действительно, особо привлекает внимание то, что в пункте 13.2 Резолюции Ассамблеи 2292 (2019), ратифицирующей мандат делегации Российской Федерации, указано «немедленно выплатить все членские взносы, причитающиеся в бюджет Совета Европы». Видимо, в настоящее время решение финансовой проблемы в ПАСЕ стало для Ассамблеи приоритетом и более фундаментальным вопросом.

Кто же планирует и контролирует эти процессы? Должно быть отмечено, что эти процессы в ПАСЕ, служащие корпоративным интересам, связаны с именем Генерального секретаря структуры Войцеха Савицкого. Именно в результате активной деятельности Савицкого в ПАСЕ возникли дискриминация и предвзятое отношение к государствам-членам. Именно в результате чрезвычайных усилий Савицкого, был учрежден вразрез с Уставом Совета Европы Независимый внешний следственный орган для расследования претензий в коррупции в Ассамблее, и в период, когда организация испытывала серьезные финансовые проблемы, на обеспечение деятельности этого Следственного органа были израсходованы значительные финансовые средства. Именно на основании требований Савицкого члены ПАСЕ, демонстрировавшие по вопросам, связанным с Азербайджаном, объективную и независимую позицию, являвшиеся содокладчиками по Азербайджану и руководителями делегаций по выборам, без каких-либо доказательств, вразрез с Уставом и процедурными правилами организации, были наказаны с предъявлением претензий в коррупции.

Именно в результате деятельности Савицкого ПАСЕ фактически превратилась в институт, обеспечивающий не такие общеевропейские ценности, как демократия, верховенство закона и права человека, а интересы определенной группы. Фактически в настоящее время Председательский комитет и Бюро, а также политические группы Ассамблеи управляются Савицким и они не в состоянии принимать независимые, в обход воли Савицкого, решения. В целом ситуацию, сложившуюся в ПАСЕ, можно охарактеризовать как «есть я – есть структура, нет меня – нет структуры». Эта ситуация начала формироваться в Ассамблее с 2006 года Савицким, достигнув на настоящее время своего пика. Через два года в Ассамблее должны состояться выборы на пост Генерального секретаря, и Савицкий должен будет покинуть этот пост. Поэтому будущее Ассамблеи его абсолютно не волнует, и он продолжает свою грязную деятельность, основывающуюся на принципе «есть я – есть структура, нет меня – нет структуры».

Сегодня именно в результате деятельности Савицкого, основывающейся на основе принципа «разделяй и властвуй», в Ассамблее сформировалась среда неверия и недоверия. Стоит отметить в качестве показателя этого то, что сразу же после принятия в Ассамблее Резолюции 2287 (2019) делегации 7 стран-членов в знак протеста покинули Ассамблею и направили в свои национальные парламенты обращения о приостановлении своей деятельности в Ассамблее.

В результате деструктивной деятельности Савицкого было утрачено доверие среди индивидуальных членов Ассамблеи к политическим Группам. Это подтверждает аннулирование в Ассамблее 1 июля 2019 года политической фракции Группы свободных демократов по причине того, что она не смогла набрать членов вследствие новых требований Процедурных правил, которые были изменены Савицким в апреле текущего года.

Данные процессы доказывают, что государства-члены уже утратили веру и доверие к ПАСЕ, и что ПАСЕ фактически превращает себя в незначительную структуру.

С уважением,

 Эльхан Сулейманов,

 член Милли Меджлиса Азербайджанской Республики,

 бывший член делегации Азербайджана в ПАСЕ